Ст. Александров: Наивно е да разчитаме на потреблението като фактор за растеж

Финансистът не вижда много политики на правителството за борба със сивия сектор, който крие много резерви за икономиката

08:11 | 09.01.14 г. 52

Препоръчан материал от партньор на investor.bg

Свилен Колев

Създател

Бойчо Попов

Редактор

<p style="text-align: justify;">
доц. д-р Стоян Александров. <em>Снимка: Свилен Колев</em></p>

доц. д-р Стоян Александров. Снимка: Свилен Колев

Последна актуализация:

04:54 | 14.09.22 г.

напиши коментар

Най-четени новини

Коментари

Добави коментар

serafima
преди 10 години

Александров е отишъл в макроикономиката, която не му е силната страна, за да твърди лековерно, че " Да се разчита на увеличено вътрешно потребление и това да е фактор за растежа е малко наивно."

отговор

serafima
преди 10 години

На колегата С. Александров е дадена възможност да покаже логореята си. Казал е разбира се верни неща, или полуверни, заобикаляйки други неудобни.

отговор

Dimat
преди 10 години

Абе,"доцентче"?За какъв такъв ти е растеж,без потребление?Или ти "потреблението" на богатата престъпна ***,което явно ще дойде от растежа,а не от междугалактическия вакуум,не го считаш за "потребление".Ето такива малоумия(представителна извадка от "народа"),"управляват" държавните финанси.Резултатът го знаем всички,ЗАЩОТО ПРИЧИНАТА ЗА ТОЗИ РЕЗУЛТАТ СМЕ ВСИЧКИ НИЕ.

отговор

stoiloff
преди 10 години

Всички "икономисти" , "финансисти", "банкери" са за разстрел! Науката им е една измислена "магия" , смесица, от гледане на боб ,гадателство и откровенна измама! ТЕ СА ХОРА КОИТО САМО ИЗТОЧВАТ СИСТЕМАТА БЕЗ ДА ДОПРИНЕСАТ И ЕДНА СТОТИНКА ЗА НЕЯ! ПЪЛНА ЗАБРАНА НА САТАНИНСКАТА ИМ "НАУКА" И ПРОФЕСИИ!

отговор

misanthrope
преди 10 години

Просто казано, банката не е данъчна полиция

отговор

Ricco
преди 10 години

Е, ако ще намесваме етика, морал, закон... ще стане друга тема. Аз гледам на сивата икономика като на нерегламентиран начин за намаляване на данъчното облагане. Просто, това е икономика, която плаща по-малко данъци. Толкоз! Не е незаконна в по-широк смисъл (не продава наркотици, оръжие и пр.). Което може да се разглежда като несправедливо от една страна, но ако погледнем от друга, може да се окаже пък компенсация за други, не толкова видими несправедливости. Например това, че някой има възможност да направи "данъчна оптимизация" защото си е излобирал някоя вратичка в закона какво е? Ами такъв е живота - всеки се бори както може и с каквото може. Затова аз не хвърлям камък по сивата икономика.

отговор

deant
преди 10 години

Изместваш въпроса. Излиза така, че банките въпреки, че разпознават престъплението, те отиват още по надълбоко ами кредитират човека точно срещу тези бъдещи сиви (незаконни) пари. При това на солидна лихва. Е те тва.

отговор

Ricco
преди 10 години

И какво като друсне икономиката? Всичко зависи от фирмата! Погледнато микроикономически, колкото по-малки разходи има тя (независимо как постигнати), толкова е по-сигурна защото е по-конкурентна (при равни други условия). Ако фирмата бъде друсната от криза, тя пак трябва или да свали заплатите или да уволнява даже всичко да й е бяло. Ха-ха, да не би белите фирми да нямат проблеми с пазара, работниците и т.н.?! Да го кажа по друг начин - представи си, че вместо парите на ръка, фирмата е намерила законен начин за "данъчна оптимизация". Как това променя стабилността й?

отговор

deant
преди 10 години

Малко не съм съгласен с теб - това, че получава доходи на сиво не значи, че доходите му не са сигурни. Доходите му са толкова сигурни колкото е сигурна фирмата, която му ги дава, а дали на бяло или сиво няма значение. ---това печели приза за най-тъпо изказване на деня. Нали утре като друсне малко икономиката шефа ти казва "какви пари? нали сам ти превел всичко по договора." Как сивата икономика да не е рискова?! Щото ако се преместиш в друга фирма надали от първия месец ще ти дават същата сума под масата. Как може да излизаш с аргумент, че сивата фирма МОЖЕ да бъде сигурна?!!

отговор